Upadłości i restrukturyzacje firm – III kwartał 2026 r.

W III kwartale ogłoszono najwięcej upadłości firm (115) dotychczas w 2026 r., po – podobnie jak w zeszłym roku – spadku w II kwartale. To o 16,2% więcej niż w analogicznym okresie 2025 r. (od lipca do września), kiedy pojawiło się 99 upadłości, i o 2,7% więcej niż w I kwartale bieżącego roku.

Zarówno w tym, jak i w zeszłym roku plus minus porównywalną liczbę bankructw firm zarejestrowano od stycznia do marca (112 w 2026 r. i 119 w 2025 r., czyli spadek o 5,9% rok do roku).

Hreit SA

Upadłość Hreit SA to finał jednej z najgłośniejszych afer deweloperskich ostatnich lat. 1 lipca 2026 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy ogłosił upadłość spółki, a funkcję syndyka powierzył Grenda – Restrukturyzacja. Sąd uznał plan sanacyjny za nierealny, wskazując, że wcześniejsza restrukturyzacja zakończyła się niepowodzeniem.

Według doniesień prasowych problemy zaczęły eskalować w 2024 r., gdy spółka przestała wypłacać pieniądze inwestorom, a następnie wstrzymała realizację projektów deweloperskich.

Założyciel grupy, Michał Sapota, jest oskarżony o oszukanie 886 inwestorów i 683 nabywców mieszkań na łączną kwotę 342 mln zł i przebywa w areszcie, a śledczy dopatrują się w modelu działania spółki podobieństw do piramidy finansowej.

Bdc Development SA w Restrukturyzacji

Drugie miejsce zajmuje spółka powiązana z Hreit, której historia jest niemal kalką problemów spółki-matki. Bdc Development to deweloper z siedzibą w Nowym Dworze Mazowieckim, realizujący inwestycje mieszkaniowe.

Zarządca przymusowy w swoim sprawozdaniu wskazał na trwałą niewypłacalność spółki i model finansowania noszący znamiona misselingu, a sposób jej funkcjonowania określił jako zbliżony do schematu piramidy finansowej, podobnie jak w przypadku Hreit.

Spółka od sierpnia 2024 r. kilkukrotnie próbowała restrukturyzacji, jednak 16 września 2026 r. sąd ogłosił jej upadłość, odmawiając otwarcia zarówno postępowania sanacyjnego, jak i przyspieszonego postępowania układowego

Fibris SA w Restrukturyzacji

Trzecia na liście jest firma spoza branży deweloperskiej, o długiej tradycji przemysłowej. Fibris z Przemyśla był jedynym w Polsce producentem płyt pilśniowych wytwarzanych metodą mokrą, a jego wyroby trafiały do branży meblarskiej, budowlanej i opakowaniowej.

W lutym 2026 r. spółka złożyła wniosek o restrukturyzację, ale w połowie marca odcięto jej dostawy prądu i produkcja całkowicie stanęła. Ostatecznie 30 lipca 2026 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie ogłosił upadłość firmy.

Upadłość mocno uderzyła w lokalny rynek pracy – z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przekazano syndykowi ponad 5,3 mln zł na świadczenia dla 282 pracowników, a w październiku syndyk złożył wykaz uzupełniający na blisko 6 mln zł dla kolejnych 219 osób.

Liczba wniosków o upadłość nieprzerwanie rośnie rok do roku, chociaż w III kwartale różnica między tym a zeszłym rokiem jest najmniejsza – 523 do 503, czyli wzrost o 4,0%.

Oznacza to również zmniejszenie popytu na procedurę upadłościową względem poprzedniego kwartału, kiedy złożono 546 wniosków (spadek o 4,2%).

Helios Renewable Energy sp. z o.o.

Najwyżej zadłużona spółka z zestawienia to polski podmiot należący do grupy GoldenPeaks, która przez lata była jednym z największych inwestorów w fotowoltaikę w Polsce.

Spółka-matka, GoldenPeaks Poland Holding z siedzibą na Malcie, wraz z 39 powiązanymi podmiotami wystąpiła do amerykańskiego sądu o ochronę przed wierzycielami. Powodem było załamanie płynności przy zadłużeniu sięgającym blisko 1 mld dol. (3,6 mld zł).

Wśród polskich spółek objętych amerykańskim postępowaniem Chapter 11 wymieniono m.in. Helios Renewable Energy. Kryzys narastał szybko: w ciągu kilku tygodni grupa przestała wypłacać wynagrodzenia, co spowodowało masowe odejścia pracowników, a niewykonanie zobowiązań objęło niemal wszystkie z ponad dwudziestu umów finansowania.

Doradcy restrukturyzacyjni jako przyczyny wskazali m.in. ograniczenia sprzedaży energii nakładane przez PSE w okresach przeciążenia sieci, opóźnienia budów, rosnące koszty i stopy procentowe oraz brak kapitału na dokończenie projektów.

Menlo Electric SA

Druga pozycja to przykład spektakularnego wzlotu i upadku w branży OZE. Jeszcze w 2025 r. ten polski dystrybutor komponentów fotowoltaicznych zajął pierwsze miejsce w rankingu FT1000 – jako pierwsza firma z Polski w historii zestawienia.

W 2024 r. jego przychody wzrosły o 50% i przekroczyły 140 mln dolarów, a spółka prowadziła rozmowy z inwestorami o dokapitalizowaniu.

Równolegle jednak trwała walka o przetrwanie: wniosek restrukturyzacyjny trafił do sądu w marcu 2025 r., a w kwietniu 2026 r. nadzorca ustalił dzień układowy w kolejnym postępowaniu o zatwierdzenie układu.

Ostatecznie na stronie firmy pojawił się komunikat, że Menlo Electric zakończyło działalność operacyjną.

“Navitec” sp. z o.o.

Trzecia firma pochodzi z zupełnie innej branży – to łódzka spółka z sektora lotniczego.

Specjalizuje się w dostawach części zamiennych do śmigłowców z rodziny Mi-8/17 i Mi-24/35, a także w ich remontach i modernizacji, obsługując głównie klientów wojskowych i państwowych, takich jak siły powietrzne, marynarka wojenna i policja.

Droga do sądu nie była prosta: pierwszy wniosek o upadłość spółka złożyła 30 kwietnia 2026 r., jednak 24 czerwca sąd zarządził jego zwrot. Kolejny wniosek trafił do sądu ostatniego dnia lipca.

Restrukturyzacje firm rok do roku wypadają z kolei porównywalnie – 1254 w 2026 r. do 1256 w 2025 r. (spadek o 0,2%). Obserwujemy jednak zmniejszenie ich liczby pod kątem II kwartału, kiedy było ich 1335 – o 6,1%.

Lexitor sp. z o.o.

Na czele zestawienia znalazła się spółka z Włodawy, która jest stałym bywalcem rankingów restrukturyzacyjnych.

Jej model biznesowy to kompleksowa obsługa wierzytelności konsumenckich – odzyskiwanie dla klientów pieniędzy od banków i firm pożyczkowych.

Szeroki rozgłos przyniosła jej wygrana w 2019 r. przed Trybunałem Sprawiedliwości UE, która otworzyła drogę do masowych roszczeń kredytobiorców wobec banków. TSUE orzekł wówczas, że konsumentowi przysługuje proporcjonalny zwrot nie tylko odsetek, ale także pozostałych kosztów kredytu, w tym prowizji.

Historia postępowań spółki jest jednak skomplikowana: w marcu 2026 r. sąd połączył dwa postępowania firmy, w czerwcu uprawomocniło się postanowienie o zatwierdzeniu układu w innym postępowaniu, a 15 lipca opublikowano obwieszczenie o otwarciu kolejnego postępowania restrukturyzacyjnego. Było to przyspieszone postępowanie układowe, a jego otwarcie uprawomocniło się pod koniec sierpnia.

Było to przyspieszone postępowanie układowe, a jego otwarcie uprawomocniło się pod koniec sierpnia.

Bp2 sp. z o.o.

Drugie miejsce zajmuje producent stalowych pokryć dachowych i elewacyjnych, płyt warstwowych, systemów rynnowych oraz dachu ze zintegrowaną fotowoltaiką SOLROOF. Do 2022 r. spółka działała pod nazwą Blachprofil 2.

To firma z długą historią – jej korzenie sięgają 1995 r., kiedy w Krakowie rozpoczęto sprzedaż blaszanych pokryć dachowych, a w 2015 r. uruchomiono zakład produkcyjny w Dąbrowie Górniczej. Od 2009 r. rozwijała też sieć dystrybucji w Europie Środkowo-Wschodniej, m.in. w Czechach, na Słowacji, Litwie, Węgrzech i w Rumunii.

Wniosek restrukturyzacyjny wpisano do repertorium pod koniec sierpnia 2026 r., a 4 września opublikowano obwieszczenie o otwarciu postępowania przez wrocławski sąd.

Tsl sp. z o.o.

Podium zamyka lubelska firma z branży, której nazwa jest jednocześnie jej opisem (transport, spedycja, logistyka). Spółka zarejestrowana w 2006 r. zajmuje się transportem drogowym towarów.

Postępowanie restrukturyzacyjne wobec niej otwarto w lipcu 2026 r.

Jej sytuacja wpisuje się prawdopodobnie w szerszy obraz branży – przewoźników obciążają wymogi Pakietu Mobilności, konkurencja ze strony firm ze Wschodu, a w 2026 r. doszły do tego kolejne podwyżki opłat drogowych.

Podobnie jak w zeszłym roku, III kwartał jest najliczniejszym okresem pod względem liczby złożonych do sądów wniosków o restrukturyzację firm, przy zachowaniu zbliżonej wartości. Mówimy o stosunku 1127 (2026) do 1110 (2025), czyli wzroście o 1,5% rok do roku.

W I kwartale pojawiło się 861 takich dokumentów, natomiast w II – 965. Oznacza to, że w III kwartale złożono o 16,8% więcej wniosków niż w II i o 30,9% więcej niż w I.

Lexitor sp. z o.o.

Sytuacja firmy została wyjaśniona w poprzedniej sekcji.

Bp2 sp. z o.o.

Jak wyżej.

PCWO Energy SA

Podium zamyka warszawski deweloper farm fotowoltaicznych, którego sytuacja jest wyjątkowo złożona. Jeszcze kilka lat temu spółka należała do czołówki rynku – w ostatnim kwartale 2021 r. planowała ukończenie budowy 32 elektrowni PV, a w czerwcowych aukcjach URE spółki z jej grupy wygrały wsparcie dla 150 instalacji.

Dziś firma walczy na dwóch frontach. W 2025 r. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, a w połowie czerwca 2026 r. sąd ustanowił tymczasowego nadzorcę, bez którego zgody nie może dokonywać czynności wykraczających poza zwykły zarząd.

30 lipca spółka złożyła wniosek o otwarcie postępowania układowego. Procedury upadłościowe uruchomiono także wobec spółek zależnych – PCWO Energy Projekt oraz PCWO Invest AG z siedzibą w Vaduz.

Powyższe zestawienia opracowaliśmy na podstawie danych pochodzących z ogłoszeń opublikowanych w Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz wartości zobowiązań i rezerw na zobowiązania poszczególnych przedsiębiorstw ujawnionych w najnowszych dostępnych sprawozdaniach finansowych dostępnych w Repozytorium Dokumentów Finansowych Krajowego Rejestru Sądowego. Aktualna wartość zobowiązań podmiotów uwzględnionych w zestawieniach może się różnić od podanych kwot.